MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946678652 · doi:10.1080/01621424.2019.1614505

Supporting older adults’ engagement in health-care programs and policies: Findings from a rural cognitive health study

2019· article· en· W2946678652 sur OpenAlexafffundabout
Juanita-Dawne Bacsu, Thomas McIntosh, Marc Viger, Shanthi Johnson, Bonnie Jeffery, Nuelle Novik

Notice bibliographique

RevueHome Health Care Services Quarterly · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of SaskatchewanSaskatchewan HealthUniversity of Regina
Organismes subventionnairesAlzheimer SocietySaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésOutreachGeneral partnershipNewspaperSchema (genetic algorithms)Rural healthParticipant observationHealth carePublic relationsPsychologyGerontologyRural areaNursingMedical educationMedicineSociologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although rural seniors are important users of health-care services, their perspectives and input remain largely absent from health programs and policies. This article explores rural seniors' perspectives to support their engagement in patient-oriented research. Guided by lay theory and cultural schema theory, participant observation, concept maps, and semi-structured interviews were conducted with 42 rural seniors in Saskatchewan, Canada. Three themes were identified: community outreach through trust and partnership-building; using flexible data collection methods such as moving to open-ended interviews rather than closed-ended surveys; and developing community-relevant dissemination strategies such as local newspaper articles, posters, and community workshops. In moving forward, collaborative research with seniors is essential to improving health programs and policies for older adults in rural communities and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,456 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHome Health Care Services QuarterlyMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207