MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946685805 · doi:10.3917/spub.191.0083

Le soutien social en ligne comme mode d’intervention psychosociale : revue de littérature, pistes de recherche et recommandations pour les intervenants

2019· review· fr· W2946685805 sur OpenAlexaff
Maria Cherba, Christine Thoër, Olivier Turbide, Vincent Denault, Lise Rénaud, Alena Valderrama, Isabelle Courcy, Benoît Cordelier, Marie-Emmanuelle Laquerre, Claude Cyr, Jacinthe Hovington, Céline Muloin

Notice bibliographique

RevueSanté Publique · 2019
Typereview
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensFondation du CHUMCanadian Cancer SocietyUniversité de MontréalBreast Cancer Society of CanadaFondation de la Faune du QuébecCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The goal of this review is to present online social support interventions described in recent scientific literature, in order to (i) guide organizations wishing to develop such an intervention or to improve an existing program, and (ii) to identify future research directions and recommendations for practitioners. METHODS AND RESULTS: 59 peer-reviewed articles presenting online social support interventions (2006-2016) were analyzed by using a thematic grid focusing on theoretical perspectives on social support, the online platforms used and their functionalities, the process of intervention development and evaluation, the modalities of participation and the facilitation methods, the documented impacts of interventions, and finally future research directions and recommendations for practitioners. A narrative methodology was used to identify challenges in intervention development and implementation, in order to provide guidance to organizations who want to develop or improve their online social support services. CONCLUSIONS: Several research directions and recommendations for the development of online social support interventions are suggested, including the need to develop theoretical models of online social support and enrich traditional models of social support, the need to understand the benefits associated with different levels of participation, the importance of needs assessment in the development of interventions, and the contribution of qualitative methods to the evaluation of interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté PubliqueMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207