Predicting Hemolytic Uremic Syndrome and Renal Replacement Therapy in Shiga Toxin–producing <i>Escherichia coli</i>–infected Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Shiga toxin-producing Escherichia coli (STEC) infections are leading causes of pediatric acute renal failure. Identifying hemolytic uremic syndrome (HUS) risk factors is needed to guide care. METHODS: We conducted a multicenter, historical cohort study to identify features associated with development of HUS (primary outcome) and need for renal replacement therapy (RRT) (secondary outcome) in STEC-infected children without HUS at initial presentation. Children aged <18 years who submitted STEC-positive specimens between January 2011 and December 2015 at a participating study institution were eligible. RESULTS: Of 927 STEC-infected children, 41 (4.4%) had HUS at presentation; of the remaining 886, 126 (14.2%) developed HUS. Predictors (all shown as odds ratio [OR] with 95% confidence interval [CI]) of HUS included younger age (0.77 [.69-.85] per year), leukocyte count ≥13.0 × 103/μL (2.54 [1.42-4.54]), higher hematocrit (1.83 [1.21-2.77] per 5% increase) and serum creatinine (10.82 [1.49-78.69] per 1 mg/dL increase), platelet count <250 × 103/μL (1.92 [1.02-3.60]), lower serum sodium (1.12 [1.02-1.23 per 1 mmol/L decrease), and intravenous fluid administration initiated ≥4 days following diarrhea onset (2.50 [1.14-5.46]). A longer interval from diarrhea onset to index visit was associated with reduced HUS risk (OR, 0.70 [95% CI, .54-.90]). RRT predictors (all shown as OR [95% CI]) included female sex (2.27 [1.14-4.50]), younger age (0.83 [.74-.92] per year), lower serum sodium (1.15 [1.04-1.27] per mmol/L decrease), higher leukocyte count ≥13.0 × 103/μL (2.35 [1.17-4.72]) and creatinine (7.75 [1.20-50.16] per 1 mg/dL increase) concentrations, and initial intravenous fluid administration ≥4 days following diarrhea onset (2.71 [1.18-6.21]). CONCLUSIONS: The complex nature of STEC infection renders predicting its course a challenge. Risk factors we identified highlight the importance of avoiding dehydration and performing close clinical and laboratory monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».