MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W294671457 · doi:10.1080/14620316.2009.11512487

Aqueous ozone can extend vase-life in cut rose

2009· article· en· W294671457 sur OpenAlexaff
Susan G. Robinson, Thomas Graham, Michael Dixon, Youbin Zheng

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Horticultural Science and Biotechnology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePostharvest Quality and Shelf Life Management
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVase lifeOzoneCut flowersAqueous solutionChemistryHorticultureXylemShelf lifeVaseBotanyBiologyFood scienceCultivar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SummaryIn order to quantify the shelf-life response of cut roses when stored in aqueous ozone solutions, cut ‘Pascha’ roses were stored in either de-ionised water or aqueous ozone solutions containing an initial dissolved ozone residual of 5.5 mg l−1. The results showed that storing cut roses in aqueous ozone solutions (5.5 mg l−1; renewed daily) can extend vase-life approx. three-fold, from 5 d to 13 d, with a corresponding improvement in their aesthetic appearance throughout the vase-life of the cut rose stem. Results suggest that vase-life improvements are achieved through a reduction in bacterial populations present in the storage solution. Bacteria accumulate on the cut surface of the stems, thereby reducing their water uptake capacity. Microbial accumulation was reduced by 1.15 log10 CFU g−1 FW when stems were stored in holding solutions containing 5.5 mg l−1 dissolved ozone, with a corresponding increase in water uptake. Roses stored in ozonated water exhibited higher numbers of functional xylem vessels, water uptake, relative water content, relative fresh weight, acid fuchsin uptake rate, leaf stomatal conductance, and net CO2 assimilation rate, compared to those stored in de-ionised water. The results suggest that ozone can extend cut rose vase-life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Horticultural Science and BiotechnologyMême sujetPostharvest Quality and Shelf Life ManagementTravaux en français237 207