Balloon-mounted stents for acute intracranial large vessel occlusion secondary to presumed atherosclerotic disease: evolution in an era of supple intermediate catheters
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Treatment of acute large vessel occlusion (LVO) stroke secondary to intracranial atherosclerotic disease (ICAD) is more nuanced with disparate and infrequently reported outcomes. The deployment of balloon-mounted stents presents an expedient approach with renewed feasibility in the modern era of supple intermediate catheters. METHODS: A prospectively maintained endovascular stroke database was searched for patients undergoing intracranial stenting with balloon-mounted stents for acute LVO. Demographic, angiographic, and clinical data were extracted to determine procedural technique and success, measured both angiographically and clinically. RESULTS: Sixty patients underwent stenting for acute LVO secondary to ICAD. Mean presenting National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score was 18 and 62% of treated sites were in the posterior circulation. Cases were performed under IV conscious sedation unless the patient was already intubated. Successful recanalization was achieved in 93% of cases (Thrombolysis in Cerebral Infarction (TICI) grade 2b in 48% and TICI grade 3 in 45%). Mean improvement in NIHSS score on post-procedure day 1 was 3.4. Good outcome (modified Rankin Scale score 0-2) at 3 months was 34% and the mortality rate was 34%. The rate of peri-procedural symptomatic hemorrhage was 8% and the rate of acute/subacute stent thrombosis was 7%. In this small cohort, patient age, sex, presenting NIHSS, comorbidities, smoking, tissue plasminogen activator administration, and stent location were not significant predictors of recanalization or good outcome. CONCLUSION: Treatment of acute LVO stroke with balloon-mounted stents for ICAD has reperfusion rates and clinical outcomes comparable to thrombectomy, with higher rates of hemorrhage and mortality. Because stent placement was performed after attempted thrombectomy, a trial of primary stenting versus thrombectomy should be considered in patients suspected of underlying ICAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».