The Incremental Health Care Costs of Frailty Among Home Care Recipients With and Without Dementia in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In this study, we investigated the incremental 1-year direct costs of health care associated with frailty among home care recipients in Ontario with and without dementia. METHODS: We conducted a cohort study of 159,570 home care clients aged 50 years and older in Ontario, Canada in 2014/2015. At index home care assessment, we ascertained dementia status using a validated algorithm and frailty level (robust, prefrail, frail) based on the proportion of accumulated to potential health deficits. Clients were followed for 1-year during which we obtained direct overall and sector-specific publicly-funded health care costs (in 2015 Canadian dollars). We estimated the incremental effect of frailty level on costs using a 3-part survival- and covariate-adjusted estimator. All analyses were stratified by dementia status. RESULTS: Among those with dementia (n=42,828), frailty prevalence was 32.1% and the average 1-year cost was $30,472. The incremental cost of frailty (vs. robust) was $10,845 [95% confidence interval (CI): $10,112-$11,698]. Among those without dementia (n=116,742), frailty prevalence was 25.6% and the average 1-year cost was $28,969. Here, the incremental cost of frailty (vs. robust) was $12,360 (95% CI: $11,849-$12,981). Large differences in survival between frailty levels reduced incremental cost estimates, particularly for the dementia group (survival effect: -$2742; 95% CI: -$2914 to -$2554). CONCLUSIONS: Frailty was associated with greater 1-year health care costs for persons with and without dementia. This difference was driven by a greater intensity of health care utilization among frail clients. Mortality differences across the frailty levels mitigated the association especially among those with dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».