MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946747811 · doi:10.1093/auk/ukz012

Speciation despite gene flow in two owls (Aegolius ssp.): Evidence from 2,517 ultraconserved element loci

2019· article· en· W2946747811 sur OpenAlexafffund
Kevin Winker, Travis C. Glenn, Jack J. Withrow, Spencer G. Sealy, Brant C. Faircloth

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Science Foundation of Sri LankaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGene flowSubspeciesBiologyReproductive isolationHybrid zoneDivergence (linguistics)Evolutionary biologyDemographic historyPopulationTaxonGenetic algorithmGenetic divergenceZoologyEcologyGeneGeneticsGenetic variationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract New study systems and tools are needed to understand how divergence and speciation occur between lineages with gene flow. Migratory birds often exhibit divergence despite seasonal migration, which brings populations into contact with one another. We studied divergence between 2 subspecies of Northern Saw-whet Owl (Aegolius acadicus), in which a sedentary population on the islands of Haida Gwaii, British Columbia (A. a. brooksi), exists in the presence of the other form (A. a. acadicus) during migration but not during the breeding season. Prior research showed fixed mtDNA divergence but left open the question of nuclear gene flow. We used 2,517 ultraconserved element loci to examine the demographic history of this young taxon pair. Although we did not observe fixed single nucleotide polymorphism differences between populations among our genotyped individuals, 100% of the birds were diagnosable and δaδI analyses suggested the demographic model best fitting the data was one of split-bidirectional-migration (i.e. speciation with gene flow). We dated the split between brooksi and acadicus to ~278 Kya, and our analyses suggested gene flow between groups was skewed, with ~0.7 individuals per generation coming from acadicus into brooksi and ~4.4 going the opposite direction. Coupled with an absence of evidence of phenotypic hybrids and the birds’ natural history, these data suggest brooksi may be a young biological species arising despite historic gene flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207