MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946759396 · doi:10.1139/cjce-2018-0300

Responses and capacity curves of mid- and high-rise wood buildings subjected to seismic excitations

2019· article· en· W2946759396 sur OpenAlexaffvenueabout
Shu Yang, Han Hong, F. Michael Bartlett

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringStiffnessEngineeringNonlinear systemCross laminated timberSeismic analysisIncremental Dynamic AnalysisGeotechnical engineeringYield (engineering)Structural loadMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The design and modelling of 10-, 15-, and 20-storey wood buildings with cross-laminated timber and glulam structural members are presented in the present study. The system is platform-type construction with a cross-laminated timber core, perimeter walls as lateral load resisting system, and glulam columns as the gravity system. The designed buildings satisfy requirements stipulated in applicable design codes in Canada. The hysteretic models and the associated parameters used to model the fasteners for wood members are developed. Assessments of the nonlinear inelastic seismic responses and capacity curves of the designed buildings are carried out using the incremental dynamic analysis (IDA) and nonlinear static pushover analysis (NSPA) methods. The results indicate that the NSPA curve closely approximates the mean capacity curve estimated using the IDA curves for wood buildings. The post-yield stiffness ratio to initial stiffness for the wood buildings ranges from approximately 0.35 to 0.55. The results also show that the effect of the record-to-record variability on the IDA curves is substantial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,612
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207