Le Conseil supérieur de l’éducation du Québec : un organisme de représentation citoyenne pour éclairer les politiques publiques en éducation
Notice bibliographique
Résumé
Ce texte analyse la mission du Conseil supérieur de l’éducation du Québec, conçu par le rapport Parent qui l’a mis au monde en 1964 comme une « commission permanente d’enquête sur l’éducation », cela devant se traduire d’une part, dans un rôle de « go-between » entre la société civile, les acteurs de l’éducation et les instances politiques, et d’autre part, dans un travail d’analyse de l’évolution de la société québécoise. Pour accomplir cette mission, la recherche de différents types (historique, comparative, évaluative, etc.) est une ressource importante, mais elle ne dicte pas la conclusion des délibérations, celle-ci demeurant un acte politique. Dans un premier temps, ce texte rappelle les origines du Conseil et le contexte particulier et déterminant de sa naissance ; dans ce cadre d’une forte empreinte des origines, la contribution de la recherche et le rapport du Conseil au politique sont présentés et discutés. Dans un second temps sont analysées les évolutions récentes du contexte socio-politique qui complexifient le travail du Conseil, tout en rendant sa mission tout aussi pertinente qu’autrefois. Enfin, dans la conclusion, nous relevons ce qui apparaît être l’originalité du Conseil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».