Psychosocial and psychological interventions for preventing postpartum depression
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The cause of postpartum depression remains unclear, with extensive research suggesting a multi-factorial aetiology. However, epidemiological studies and meta-analyses of predictive studies have consistently demonstrated the importance of psychosocial and psychological variables. While interventions based on these variables may be effective treatment strategies, theoretically they may also be used in pregnancy and the early postpartum period to prevent postpartum depression. OBJECTIVES: Primary: to assess the effect of diverse psychosocial and psychological interventions compared with usual antepartum, intrapartum, or postpartum care to reduce the risk of developing postpartum depression. Secondary: to examine (1) the effectiveness of specific types of psychosocial and psychological interventions, (2) the effectiveness of individual versus group-based interventions, (3) the effects of intervention onset and duration, and (4) whether interventions are more effective in women selected with specific risk factors. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group trials register (January 27 2004), the Cochrane Depression, Anxiety and Neurosis Group trials register (October 2003), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (October 2003), MEDLINE (1966 to 2004), EMBASE (1980 to 2004) and CINAHL (1982 to 2004). We scanned secondary references and contacted experts in the field. SELECTION CRITERIA: All published and unpublished randomised controlled trials of acceptable quality comparing a psychosocial or psychological intervention with usual antenatal, intrapartum, or postpartum care. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Both reviewers participated in the evaluation of methodological quality and data extraction. Additional information was sought from several trial researchers. Results are presented using relative risk for categorical data and weighted mean difference for continuous data. MAIN RESULTS: Fifteen trials, involving over 7600 women, were included. Overall, women who received a psychosocial intervention were equally likely to develop postpartum depression as those receiving standard care (relative risk (RR) 0.81, 95% confidence interval (CI) 0.65 to 1.02). One promising intervention appears to be the provision of intensive postpartum support provided by public health nurses or midwives (RR 0.68, 95% CI 0.55 to 0.84). Identifying mothers 'at-risk' assisted the prevention of postpartum depression (RR 0.67, 95% CI 0.51 to 0.89). Interventions with only a postnatal component appeared to be more beneficial (RR 0.76, 95% CI 0.58 to 0.98) than interventions that also incorporated an antenatal component. While individually-based interventions may be more effective (RR 0.76, 95% CI 0.59 to 1.00) than those that are group-based, women who received multiple-contact intervention were just as likely to experience postpartum depression as those who received a single-contact intervention. REVIEWERS' CONCLUSIONS: Overall psychosocial interventions do not reduce the numbers of women who develop postpartum depression. However, a promising intervention is the provision of intensive, professionally-based postpartum support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».