MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946773484 · doi:10.1002/14651858.cd001134.pub2

Psychosocial and psychological interventions for preventing postpartum depression

2004· review· en· W2946773484 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2004
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialPsychological interventionPostpartum depressionPostpartum periodRelative riskRandomized controlled trialAnxietyChildbirthMeta-analysisPsychiatryPregnancyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The cause of postpartum depression remains unclear, with extensive research suggesting a multi-factorial aetiology. However, epidemiological studies and meta-analyses of predictive studies have consistently demonstrated the importance of psychosocial and psychological variables. While interventions based on these variables may be effective treatment strategies, theoretically they may also be used in pregnancy and the early postpartum period to prevent postpartum depression. OBJECTIVES: Primary: to assess the effect of diverse psychosocial and psychological interventions compared with usual antepartum, intrapartum, or postpartum care to reduce the risk of developing postpartum depression. Secondary: to examine (1) the effectiveness of specific types of psychosocial and psychological interventions, (2) the effectiveness of individual versus group-based interventions, (3) the effects of intervention onset and duration, and (4) whether interventions are more effective in women selected with specific risk factors. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group trials register (January 27 2004), the Cochrane Depression, Anxiety and Neurosis Group trials register (October 2003), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (October 2003), MEDLINE (1966 to 2004), EMBASE (1980 to 2004) and CINAHL (1982 to 2004). We scanned secondary references and contacted experts in the field. SELECTION CRITERIA: All published and unpublished randomised controlled trials of acceptable quality comparing a psychosocial or psychological intervention with usual antenatal, intrapartum, or postpartum care. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Both reviewers participated in the evaluation of methodological quality and data extraction. Additional information was sought from several trial researchers. Results are presented using relative risk for categorical data and weighted mean difference for continuous data. MAIN RESULTS: Fifteen trials, involving over 7600 women, were included. Overall, women who received a psychosocial intervention were equally likely to develop postpartum depression as those receiving standard care (relative risk (RR) 0.81, 95% confidence interval (CI) 0.65 to 1.02). One promising intervention appears to be the provision of intensive postpartum support provided by public health nurses or midwives (RR 0.68, 95% CI 0.55 to 0.84). Identifying mothers 'at-risk' assisted the prevention of postpartum depression (RR 0.67, 95% CI 0.51 to 0.89). Interventions with only a postnatal component appeared to be more beneficial (RR 0.76, 95% CI 0.58 to 0.98) than interventions that also incorporated an antenatal component. While individually-based interventions may be more effective (RR 0.76, 95% CI 0.59 to 1.00) than those that are group-based, women who received multiple-contact intervention were just as likely to experience postpartum depression as those who received a single-contact intervention. REVIEWERS' CONCLUSIONS: Overall psychosocial interventions do not reduce the numbers of women who develop postpartum depression. However, a promising intervention is the provision of intensive, professionally-based postpartum support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations577
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207