MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946785324 · doi:10.5430/ijfr.v10n3p63

Financial Distress Prediction Through Cash Flow Ratios Analysis

2019· article· en· W2946785324 sur OpenAlexvenueno aff
Amrizah Kamaluddin, Norhafizah Ishak, Nor Farizal Mohammed

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Distress and Bankruptcy Prediction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial ratioCash flowSolvencyBankruptcyProfitability indexBusinessMarket liquidityOperating cash flowSolvency ratioFinancial analysisFinanceActuarial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study to examine the relationship of cash flow ratios in predicting financial distress companies, with industrial and consumer product companies in Bursa Malaysia as the sample. The study on financial distress is critical as it can lead to bankruptcy, which may adversely affect the economy of the country. Therefore it is worth exploring any indicators that can identify the possibility of financial distress in the company. The tools enable to address the potential problems that can mitigate from distressed financial position. Most prior studies in Malaysia focus on traditional financial ratios, while this study exploits the strength of cash flow ratios. The liquidity ratio, solvency ratio, efficiency ratio and profitability ratio utilized in this study are derived from the statement of cash flows. The Altman Z-score is used to measure the level of the financial distress. The findings show mixed relationships between solvency ratio and financial distress and a negative significant relationship between profitability ratio and financial distress, whilst efficiency ratio has no relationship with the financial distress. These results suggest that cash flow ratios are reliable tools to predict financial distress for Malaysian context. The study is useful in giving insights to the stakeholders in their decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetFinancial Distress and Bankruptcy PredictionTravaux en français237 207