A Reading-Writing Assignment Based on Popular Literature To Enhance Learning about Microbiology
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In order to stimulate engagement in microbiology, a reading-writing assignment based on a narrative popular science book was created for a one-semester introductory microbiology course. In order to encourage critical thinking, students were required to formulate a question related to the book to research and report on. Active learning was supported by guidance and feedback at each stage of the assignment. The assignment components were graded according to a rubric based on the learning outcomes: reading comprehension, question formulation, literature research, synthesis, and written communication. Median scores for the assignment components indicated that students successfully demonstrated the learning outcomes. A question was included on the final examination, asking students to summarize their most important learning from the assignment. Qualitative analysis of the exam answers revealed a wide variety of lessons learned about the practical applications of microbiology. On average, students scored better on the assignment and the assignment-related exam question than on the final exam. There was no significant correlation between a student's performance on the final exam and their performance on either of the assignment-related assessments, suggesting that the assignment benefited students regardless of their exam-taking capability. According to surveys administered at the end of the introductory microbiology course and again when students were enrolled in a senior microbiology course, a strong majority of students found the reading-writing assignment to be engaging and informative. This assignment may be modified in various ways in order to suit the needs of other courses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle