Pharmacodynamic and Clinical Results from a Phase I/II Study of the HSP90 Inhibitor Onalespib in Combination with Abiraterone Acetate in Prostate Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose: Onalespib is a potent, fragment-derived second-generation HSP90 inhibitor with preclinical activity in castration-resistant prostate cancer (CPRC) models. This phase I/II trial evaluated onalespib in combination with abiraterone acetate (AA) and either prednisone or prednisolone (P) in men with CRPC progressing on AA/P. Patients and Methods: Patients with progressing CRPC were randomly assigned to receive 1 of 2 regimens of onalespib combined with AA/P. Onalespib was administered as intravenous infusion starting at 220 mg/m2 once weekly for 3 of 4 weeks (regimen 1); or at 120 mg/m2 on day 1 and day 2 weekly for 3 of 4 weeks (regimen 2). Primary endpoints were response rate and safety. Secondary endpoints included evaluation of androgen receptor (AR) depletion in circulating tumor cells (CTC) and in fresh tumor tissue biopsies. Results: Forty-eight patients were treated with onalespib in combination with AA/P. The most common ≥grade 3 toxicities related to onalespib included diarrhea (21%) and fatigue (13%). Diarrhea was dose limiting at 260 and 160 mg/m2 for regimens 1 and 2, respectively. Transient decreases in CTC counts and AR expression in CTC were observed in both regimens. HSP72 was significantly upregulated following onalespib treatment, but only a modest decrease in AR and GR was shown in paired pre- and posttreatment tumor biopsy samples. No patients showed an objective or PSA response. Conclusions: Onalespib in combination with AA/P showed mild evidence of some biological effect; however, this effect did not translate into clinical activity, hence further exploration of this combination was not justified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».