Les céramiques et les réseaux maritimes du fort de Ville-Marie, Montréal, 1642-1688
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire s’intéresse aux réseaux maritimes transatlantiques du XVIIe siècle tels qu’ils sont mis en évidence par les céramiques retrouvées sur le lieu de fondation de Montréal, le fort de Ville-Marie (BjFj-101). À travers le jeu de provenances des céramiques découvertes, ce mémoire vise à mieux comprendre l’organisation et les mécanismes d’approvisionnement et de commerce du fort de Ville-Marie. À l’étude sont les terres cuites communes, les faïences et les grès grossiers découverts dans les contextes de 1642 à 1688 au fort de Ville-Marie. Les céramiques retrouvées sur les sites coloniaux de la Nouvelle-France sont souvent identifiées selon leur lieu de production, qui est lié à un port océanique en France (ou en Nouvelle-France) et témoignent alors du rayonnement commercial de ce port à travers l’Atlantique. Ainsi, les céramiques donnent un accès privilégié aux réseaux maritimes qui se déploient à partir de chacun des ports océaniques, et de leur évolution au cours du XVIIe siècle. Les contextes de découverte sur le site du fort de Ville-Marie se divisent en deux grandes phases, de 1642 à 1674, et de 1674 à 1688. Ce découpage temporel correspond aussi à des différences céramiques, permettant de proposer une évolution des réseaux maritimes en lien avec Ville-Marie au cours du premier demi-siècle de la colonie montréalaise. L’analyse fonctionnelle des objets ainsi que leur analyse contextuelle, au sein du fort de Ville-Marie, révèlent également des différences entre les réseaux maritimes à l’œuvre. Les résultats ont démontré l’importance des ports du Sud-Ouest de la France, de Bordeaux et de La Rochelle, de la Normandie ainsi que de l’influence limitée de l’Europe et de l’artisanat colonial dans l’approvisionnement de la Nouvelle-France. Les provenances des céramiques permettent également de confronter les données archéologiques et les recherches historiques, dévoilant, entre autres, que les circuits marchands bordelais étaient plus importants que ceux de La Rochelle dans l’approvisionnement de la colonie montréalaise du XVIIe siècle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».