Pembrolizumab (pembro) for recurrent head and neck squamous cell carcinoma (HNSCC): Post hoc analyses of phase 3 KEYNOTE-040 prior radiation treatment (RT) and disease state.
Notice bibliographique
Résumé
6026 Background: The open-label, randomized, phase 3 KEYNOTE-040 study (NCT02252042) showed that pembro vs standard of care (SOC) chemotherapy prolonged survival in patients (pts) with recurrent and/or metastatic HNSCC whose disease progressed during/after platinum-based therapy. Post hoc analyses were conducted to evaluate pembro vs SOC by prior RT and disease state (metastatic, locoregionally recurrent [referred to as recurrent herein], or recurrent and metastatic [R/M]). Methods: Pts (N = 495) were randomly assigned (1:1) to receive pembro (200 mg Q3W) or investigator choice of methotrexate (40 mg/m2 QW), docetaxel (75 mg/m2 Q3W), or cetuximab (400 mg/m2 loading dose, then 250 mg/m2 QW). Primary end point was OS; PFS and ORR were secondary end points. Results: 175, 97, and 195 pts had metastatic, recurrent, and R/M disease, respectively (28 pts had unknown disease state); 64 pts had no prior RT; 431 pts had prior RT. As in the ITT population, prolonged survival benefit and trend toward improved PFS and ORR was observed with pembro vs SOC in pts with prior RT (Table), and prolonged survival benefit was observed with pembro vs SOC in pts with metastatic and R/M, but not recurrent, disease. Conclusions: In this post hoc analysis, patients with prior RT benefited from treatment with pembro vs SOC. For patients without RT, sample sizes are too small to draw any definitive conclusions. Survival benefit of pembro vs SOC was observed in pts with metastatic and R/M disease. Clinical trial information: NCT02252042. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».