Long‐term incidence of secondary bladder and rectal cancer in patients treated with brachytherapy for localized prostate cancer: a large‐scale population‐based analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the incidence and time trends of secondary bladder cancer (BCa) and rectal cancer (RCa) after brachytherapy (BT) relative to radical prostatectomy (RP). MATERIALS AND METHODS: Within the Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) database (1988-2015), we identified patients with localized PCa as an only or first primary cancer, who underwent BT or RP. Cumulative incidence plots and multivariable competing-risks regression (CRR) models were used. Sensitivity analyses focused on patients' age and year of diagnosis intervals and tested the effect of an unmeasured confounder. RESULTS: Of 318 058 patients with localized prostate cancer (PCa), 55 566 (18.4%) underwent BT. After propensity score-matching, 20-year secondary BCa incidence was 6.0% in patients who had undergone BT vs 2.4% in those who had undergone RP (P < 0.001) and the respective 20-year secondary RCa incidence was 1.1% vs 0.5% (P < 0.001). In multivariable CRR models, BT predicted higher secondary BCa (hazard ratio [HR] 1.58; P < 0.001) and RCa rates (HR 1.59; P < 0.001) vs RP. Sensitivity analyses replicated the same results after stratification according to age and showed HRs of decreasing magnitude for historical, intermediate and contemporary years of diagnosis. An unmeasured confounder with an HR of 2 would render the effect of BT statistically insignificant if it affected patients in the RP group with a ratio of 2 relative to those in the BT group. Finally, temporal trends showed a decrease of secondary 5-year BCa and RCa rates.> CONCLUSIONS: Brachytherapy predominantly increases the risk of secondary BCa and, to a lesser extent, that of RCa. Follow-up of such patients is therefore required. It is encouraging that both secondary BCa, and RCa rates, in particular, have recently decreased, RCa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».