Characteristics of Indigenous healing strategies in Canada: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this review is to identify the characteristics of Indigenous healing strategies in Canada and approaches to improving cultural relevance to local Indigenous contexts. INTRODUCTION: In the previous 150 years, Indigenous peoples of Canada have experienced colonization, forced assimilation, cultural oppression and violence, and these are associated with high rates of social distress and health disparities. Today, legacies of colonization continue to marginalize Indigenous peoples, creating healthcare institutions devoid of Indigenous worldviews. Despite the growing number of Indigenous healing strategies currently in existence, literature describing these strategies has not been systematically scoped. To address this gap, this scoping review will identify characteristics of Indigenous healing strategies in Canada, and explore culturally relevant approaches used in research process. INCLUSION CRITERIA: This review will consider literature that describes Indigenous healing strategies in Canada and will include First Nations, Inuit and Métis as the population of interest. Strategies may include, but are not limited to, health services and programs, policies and guidelines, models and frameworks, and Indigenous narratives and expert opinions. Healing strategies delivered in all service settings are eligible for inclusion. METHODS: The databases/sources to be searched will include: CINAHL, Sociological Abstracts, PsycINFO, MEDLINE and Academic Search Premier. Searches for gray literature will be conducted in iPortal, Canadian Electronic Library, and a list of Canadian government and Indigenous organization websites. Retrieval of full-text studies and data extraction will be performed independently by two reviewers. Findings will be summarized in tabular forms accompanied by narrative text.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,120 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,034 | 0,035 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,007 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».