Insurance Payer Type and Patient Income Are Associated with Outcomes after Total Shoulder Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the independent association of insurance and patient income with total shoulder arthroplasty (TSA) outcomes. METHODS: We used the 1998-2014 US National Inpatient Sample. We used multivariable-adjusted logistic regression to examine whether insurance type and the patient's median household income (based on postal code) were independently associated with healthcare use (discharge destination, hospital stay duration, total hospital charges) and in-hospital complications post-TSA based on the diagnostic codes (fracture, infection, transfusion, or revision surgery). We calculated the OR and 95% CI. RESULTS: Among the 349,046 projected TSA hospitalizations, the mean age was 68.6 years, 54% were female, and 73% white. Compared to private insurance, Medicaid and Medicare (government insurance) users were associated with significantly higher adjusted OR (95% CI) of (1) discharge to a rehabilitation facility, 2.16 (1.72-2.70) and 2.27 (2.04-2.52); (2) hospital stay > 2 days, 1.65 (1.45-1.87) and 1.60 (1.52-1.69); and (3) transfusion, 1.35 (1.05-1.75) and 1.39 (1.24-1.56), respectively. Medicaid was associated with a higher risk of fracture [1.74 (1.07-2.84)] and Medicare user with a higher risk of infection [2.63 (1.24-5.57)]; neither were associated with revision. Compared to the highest income quartile, the lowest income quartile was significantly associated with (OR, 95% CI): (1) discharge to a rehabilitation facility (0.89, 0.83-0.96); (2) hospital stay > 2 days (0.84, 0.80-0.89); (3) hospital charges above the median (1.19, 1.14-1.25); (4) transfusion (0.73, 0.66-0.81); and (5) revision (0.49, 0.30-0.80), but not infection or fracture. CONCLUSION: This information can help to risk-stratify patients post-TSA. Future assessments of modifiable mediators of these complications are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».