Hyperprogressive disease in advanced triple-negative breast cancer (aTNBC) treated with immunotherapy (IO).
Notice bibliographique
Résumé
1086 Background: Hyperprogression of disease (HPD), a rapid acceleration of tumor growth rate (TGR) has been reported with IO in other tumor types. Here, we explore HPD in aTNBC. Methods: A retrospective chart review identified aTNBC patients who consented for IO clinical trials at Princess Margaret Cancer Centre between June 2013 and June 2018. Demographic data, medical history, details of trial enrolment and RECIST 1.1 response to study treatment were recorded. Patients with RECIST 1.1 measurable disease on CT scans or physical examination before trial entry, at trial baseline and at protocol-defined interval following IO start were evaluable for TGR as defined by Champiat et al. Clin Cancer Res 2017. HPD defined as a ≥2-fold increase in TGR between baseline and on-trial restaging assessment. Univariable logistic regression used to identify variables [age, co-morbidity index, prognostic index, performance status, distant disease free interval (dDFI), lactate dehydrogenase, no. of metastatic sites, visceral disease and no. of prior treatment lines] associated with HPD. Overall survival (OS) curves were estimated with the Kaplan-Meier method and compared by the log-rank test. Results: 99 patients with aTNBC consented for 15 IO clinical trials, 60% IO monotherapy, 22% chemotherapy+/-IO and 18% IO combinations. Median age 52 (range 25-78), median no. of lines of prior systemic therapy for advanced disease 1 (range 0-8). 15% had de-novo metastatic disease, 58% recurred after a dDFI of < 3 years and 25% after a dDFI of > 3 years. 61% had < 3 metastatic disease sites, and 71% had metastases involving the viscera. 66 received IO treatment, 40 patients (20 monotherapy, 7 IO combination, 13 chemotherapy+/-IO) were evaluable for TGR. Median TGR pre-IO was 74.3 (range -17 – 1680) and post-IO was 2.5 (-71.4 – 223). 4 patients (10%) met criteria for HPD. All 4 treated with monotherapy PD1 inhibitor and received at least 2 further lines of therapy post-trial; 1 patient treated with IO as first-line therapy, 3 in the second or later lines. There was no significant difference in the overall OS of patients with HPD and patients who did not meet definition for HPD HR 0.89, (95% CI: 0.26-3.01; p = 0.41). Univariable analysis did not identify factors associated with HPD. Conclusions: HPD was observed in 10% of aTNBC treated on IO clinical trials. HPD was not associated with worse survival outcomes or known prognostic factors in our analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».