MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2946868463 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.1034

Clinical characteristics of patients with no evidence of disease (NED) versus residual disease (RES) to anti-HER2 therapy in metastatic breast cancer (MBC): A multi-institutional analysis.

2019· article· en· W2946868463 sur OpenAlexaffabout
Zachary Veitch, Philippe L. Bédard, Patricia A. Tang, Jessica L. Conway, Domen Ribnikar, Hamzeh Albaba, Karen King, Sasha M. Lupichuk, David W. Cescon

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoBaker Hughes (Canada)University Health NetworkUniversity of CalgaryPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrastuzumabPertuzumabInternal medicineTaxaneMetastatic breast cancerTrastuzumab emtansineBreast cancerOncologyRegimenChemotherapyStage (stratigraphy)CancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1034 Background: Anti-HER2 therapy has improved survival in HER2+ MBC. Yet, large patient cohorts with no evidence of disease (NED) with long-term follow up are incompletely described in the literature. We evaluated the clinical characteristics of patients with HER2+ MBC and prolonged response to anti-HER2 therapy, exhibiting NED vs Residual disease (RES). Methods: Patients treated with chemotherapy plus trastuzumab (CT) from 2005-2013, or taxane plus trastuzumab-pertuzumab (TTP), or trastuzumab-emtansine (TDM1) from 2012-2016 for HER2+ MBC at Princess Margaret Cancer Centre in Toronto, Ontario or in Alberta, Canada were included. Duration on anti-HER2 therapy (without switch) was collected. Patients with median duration of response (MDR; months) 2x higher than phase II/III trials for each regimen (CT = 18.2; TTP = 40.4; TDM1 = 25.2) were included to select for prolonged response. Clinical features (ie: stage at diagnosis, survival, etc) and oncologist/radiologist reported best response were collected. Responses were grouped as NED (including sclerotic bone metastases) or RES. Clinical variables were evaluated by Chi-square and survival by Kaplan-Meier (log-rank). Results: 2403 patients (CT = 1830; TTP = 394; TDM1 = 179) were evaluated. After cut-off, 119 patients (5%) were included, with NED in 41% (49/119) and RES in 59% (70/119). More women aged < 50 vs ≥50 (p = 0.015) had NED (61%) than RES (39%). No breast surgery (curative or metastatic) showed higher (p = 0.015) rates of NED (49%) relative to RES (27%). More women having NED (92%) than RES (37%) were still alive (p < 0.0001) at data cut-off, with improved mPFS (years; p < 0.0001) for NED (11.2, 95%CI: 11.2-NR) vs RES (3.0, 2.7-3.6), and mOS (years; p < 0.0001) for NED (NR) vs RES (3.4, 95%CI: 2.8-4.2). Significance persisted with TDM1 patients excluded. Treatment type (p = 0.053) and number of organs with metastases (p = 0.067) were of borderline significance. Conclusions: Patients with NED have improved survival compared to RES. Younger age and avoiding breast surgery correlates with NED. Evaluation of genomic factors influencing NED are planned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→