MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946873448 · doi:10.1002/lary.28096

Postoperative uvular necrosis: A case series and literature review

2019· review· en· W2946873448 sur OpenAlexaff
Jonathan Reid, Arjun Samy, Goran Jeremic, Jonathan Brookes, Leigh J. Sowerby

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumothorax, Barotrauma, Emphysema
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComplicationSuctionSurgeryNecrosisRetrospective cohort studyGeneral surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: Postoperative uvular necrosis is rare, but can be distressing to the patient when it unexpectedly occurs. Little has been published regarding its predisposing factors and pathophysiology. The purpose of this comprehensive review was to compile cases of postoperative uvular necrosis and identify risk factors and potential causes for this complication. STUDY DESIGN: Retrospective case series. METHODS: The study was performed at an academic tertiary care referral center. Clinical records from four patients treated for postoperative uvular necrosis from 2008 to 2018 were reviewed. A comprehensive literature review was also performed. The MEDLINE, Embase, and Scopus databases were searched, as well as the grey literature. All case reports and literature reviews in the English literature from 1978 to 2018 were systematically identified for review. RESULTS: Four cases of postoperative uvular necrosis diagnosed clinically at our institution were included. The comprehensive literature review identified 26 reports and seven case series, totaling 53 cases of this complication. Use of suction was reported in 19 cases, and six cases reported no use of suction. Ninety-four percent of cases were treated conservatively, whereas 6% underwent excision. Ninety-one percent resolved within 14 days. CONCLUSIONS: Impingement with various devices and vascular trauma from suction each likely play a role in postoperative uvular necrosis. Male oropharyngeal anatomy may be a risk factor, but neither the type of instrumentation nor the type of procedure seem to predict this complication. Proper positioning of the patient and instruments and minimizing suction force help prevent uvular injury. LEVEL OF EVIDENCE: NA Laryngoscope, 130:880-885, 2020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetPneumothorax, Barotrauma, EmphysemaTravaux en français237 207