Postoperative uvular necrosis: A case series and literature review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: Postoperative uvular necrosis is rare, but can be distressing to the patient when it unexpectedly occurs. Little has been published regarding its predisposing factors and pathophysiology. The purpose of this comprehensive review was to compile cases of postoperative uvular necrosis and identify risk factors and potential causes for this complication. STUDY DESIGN: Retrospective case series. METHODS: The study was performed at an academic tertiary care referral center. Clinical records from four patients treated for postoperative uvular necrosis from 2008 to 2018 were reviewed. A comprehensive literature review was also performed. The MEDLINE, Embase, and Scopus databases were searched, as well as the grey literature. All case reports and literature reviews in the English literature from 1978 to 2018 were systematically identified for review. RESULTS: Four cases of postoperative uvular necrosis diagnosed clinically at our institution were included. The comprehensive literature review identified 26 reports and seven case series, totaling 53 cases of this complication. Use of suction was reported in 19 cases, and six cases reported no use of suction. Ninety-four percent of cases were treated conservatively, whereas 6% underwent excision. Ninety-one percent resolved within 14 days. CONCLUSIONS: Impingement with various devices and vascular trauma from suction each likely play a role in postoperative uvular necrosis. Male oropharyngeal anatomy may be a risk factor, but neither the type of instrumentation nor the type of procedure seem to predict this complication. Proper positioning of the patient and instruments and minimizing suction force help prevent uvular injury. LEVEL OF EVIDENCE: NA Laryngoscope, 130:880-885, 2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle