MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2946874178 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.5024

Age-related efficacy and safety of apalutamide (APA) plus ongoing androgen deprivation therapy (ADT) in subgroups of patients (pts) with nonmetastatic castration-resistant prostate cancer (nmCRPC): Post hoc analysis of SPARTAN.

2019· article· en· W2946874178 sur OpenAlexaff
Julie N. Graff, Matthew R. Smith, Fred Saad, Boris Hadaschik, Hiroji Uemura, Ji Youl Lee, Paul N. Mainwaring, David Olmos, Stéphane Oudard, Anil Londhe, Amitabha Bhaumik, Oliver Brendan Rooney, Angela Lopez‐Gitlitz, Eric J. Small

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerInternal medicineRandomized controlled trialRandomizationPlaceboAndrogen deprivation therapyCancerOncologyUrologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5024 Background: SPARTAN, a randomized phase 3 placebo (PBO)-controlled study in pts with high-risk nmCRPC and PSA doubling time ≤ 10 mo, showed that, compared with PBO, addition of APA to ongoing ADT treatment (tx) prolonged metastasis-free survival (MFS) by > 2 y, reduced the risk of symptomatic progression by 55%, and increased second progression-free survival (PFS2), which is the time from randomization to disease progression on first subsequent anticancer tx, or death. The impact of APA in terms of benefit and safety profile was evaluated in pts aged < 65, 65-74, and ≥ 75 y. Methods: Pts with nmCRPC were randomized 2:1 to APA (240 mg QD) or PBO; ADT was continuous. APA effect was analyzed by Cox models and Kaplan-Meier methods across age subgroups. Results: Baseline characteristics among age groups were similar, although ECOG PS 1 vs 0 increased with age. MFS benefit with APA was highly significant for all age subgroups (Table). In pts ≥ 75 y, MFS risk with APA vs PBO was reduced by 59%; MFS risk was reduced by 86% and 76% for pts < 65 and 65-74 y, respectively. Risk of PFS2 with APA vs PBO was reduced across all age subgroups. PFS2 in pts < 65, 65-74, and ≥ 75 y: HR, 0.09 (p < 0.0001); HR, 0.56 (p = 0.0343); HR, 0.59 (p = 0.0092), respectively. Risk of symptomatic progression was lessened with APA vs PBO for all age subgroups (Table). There was a similar increase in incidence of tx-emergent adverse events (TEAE) with age in both tx arms that remained higher with APA. Incidence of grade 3/4 TEAE (≥ 75 vs < 65 y): APA, 50% vs 37%; PBO, 37% vs 28%. Conclusions: Pts in all age subgroups with high-risk nmCRPC had significant improvement in MFS with APA + ongoing ADT. The safety profile of APA was similar across age subgroups. Clinical trial information: NCT01946204. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→