MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946881472 · doi:10.16995/dscn.307

Tagging Time and Space: TEI and the Canadian Stratford Festival Promptbooks

2019· article· en· W2946881472 sur OpenAlexaffvenueabout
Jennifer Roberts-Smith, Mark Kaethler, Toby Malone, Liza Giffen, Martin Holmes, Janelle Jenstad, Joseph Takeda

Notice bibliographique

RevueDigital Studies / Le champ numérique · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensUniversity of VictoriaMedicine Hat CollegeUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the first phase in the development of a new, TEI-based protocol for the encoding of promptbooks. Because the principal function of a promptbook is to record spatiotemporal events whose communicative importance supersedes that of the book in which they are recorded, current standards for digital encoding do not always apply. With the stage managerial artifacts of The. John Gray and the Canadian Stratford Festival Archives as case studies, we provide a rationale for exploring additions to the existing TEI guidelines to account for the unique characteristics of promptbooks. Cet article présente la phase initiale du développement d’un nouveau protocole de codage TEI adopté pour des livres rapides. Puisque la fonction principale d’un livre rapide est l’enregistrement des évènements spatio-temporels dont l’importance communicative l’emporte sur celle du livre dans lequel on les écrit, les normes de codage numérique ne s’applique pas toujours. Avec les artefacts du régisseur The. John Gray et des archives du festival de Stratford du Canada, nous fournissons une justification pour la recherche sur l’adjonction aux consignes de TEI qui rend compte des caractéristiques uniques des livres rapides. <strong>Mots-clés:</strong> codage de texte; TEI; livres rapides; textes littéraires

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Studies / Le champ numériqueMême sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207