EFL Learners’ Creativity and Their Listening Comprehension Strategies
Notice bibliographique
Résumé
Listening is one of the fundamental language skills which plays a crucial role in facilitating language learning. However, very little research has been conducted on the relationship between EFL learners’ listening strategy use and their individual differences. Listening strategies are the techniques that we use consciously or unconsciously to understand and interpret the text we are listening and they are directly contributed to the comprehension and recall of listening input. Despite the relatively small number of investigation in the realm of listening strategies, there is a lack of research study investigating them in relation to specific traits or skills. This study aimed at investigating the relationship between creativity and the use of listening comprehension strategies by EFL learners. To this end 45 students at the advanced level were chosen out of 88. The adapted version of Listening Strategy Questionnaire was administered to the subjects to identify their listening strategies. Then, Torrance Test of Creative Thinking was administered to measure their creative abilities. The descriptive analysis indicated that these EFL learners employed meta-cognitive listening strategies more than cognitive strategies and they used cognitive strategies more than socio-affective strategies. The Pearson Correlation analysis showed that there was a statistically high, significant and positive association between Iranian EFL learners’ creative abilities and their listening strategies at <0.01 level. The correlation between creativity and meta-cognitive strategies was higher than those of other strategies, followed by the correlation between creativity and cognitive strategies and then the correlation between creativity socio-affective strategies. In the end, pedagogical implications and areas for further research were provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».