MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2946906089 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.2542

Bespoke circulating tumor DNA (ctDNA) analysis as a predictive biomarker in solid tumor patients (pts) treated with single-agent pembrolizumab (P).

2019· article· en· W2946906089 sur OpenAlexaff
Marco Iafolla, Cindy Yang, Scott Dashner, Wei Xu, Aaron R. Hansen, Philippe L. Bédard, Stéphanie Lheureux, Anna Spreafico, Albiruni Ryan Abdul Razak, Hsin-Ta Wu, Svetlana Shchegrova, Zhihui Liu, Pamela S. Ohashi, Dax Torti, Maggie C. Louie, Himanshu Sethi, Alexey Aleshin, Lillian L. Siu, Scott V. Bratman, Trevor J. Pugh

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer ResearchUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicinePembrolizumabOncologyResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsBiomarkerConfidence intervalClinical trialCirculating tumor DNACancerPhases of clinical researchImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2542 Background: Limited data exist in the clonal dynamics of serial ctDNA as a predictive biomarker in advanced solid tumor pts receiving immune checkpoint blockade. Methods: Pts with mixed solid tumors received single agent P (anti-PD-1) 200 mg IV Q3wks in the investigator-initiated phase II INSPIRE trial (NCT02644369). ctDNA was assayed at baseline (B) and start of cycle 3 (C3) using a pt-specific amplicon-based NGS assay (Signatera™). Samples were considered ctDNA positive if ≥2 of 16 pt-specific targets met the qualifying confidence score threshold. Results: Results of 70 pts are presented. Demographics: male 46%; median age=60 yrs (range 21–82); head and neck (20%), triple negative breast (14%) and ovarian (14%) cancers comprised the major malignancies. Median no. of P cycles=4 (range 2–35); follow up was 14m (range 2–29); RECIST responses: CR 2.9% (n=2), PR 17% (n=12), CBR (CR+PR+SD≥6 cycles) 31% (n=22), RECIST/clinical PD (n=43/10; 65%/15%). Median PFS=3.3m and median OS=17.8m. 68/70 pts had ctDNA detected at baseline (median=16/16 variants) demonstrating 97% sensitivity. Table shows correlation of ΔctDNA (ctDNAB compared to ctDNAC3) with clinical efficacy parameters, whereas ctDNAB values did not reach statistical significance. Conclusions: A strong correlation exists between ΔctDNA with OS, PFS, CBR and ORR with P, suggesting it is a potential predictive biomarker in pts with mixed solid tumors. Clinical trial information: NCT02644369. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→