MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946917538 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.e20676

Effect of body mass index and age on survival in patients with advanced lung cancer treated with anti-PD-1 immune checkpoint inhibitors.

2019· article· en· W2946917538 sur OpenAlexaffabout
Corentin Richard, Arielle Elkrief, Julie Malo, Lena Cvetkovic, Marie Florescu, Normand Blais, Mustapha Tehfé, Andréanne Gagné, Michèle Orain, Catherine Labbé, Philippe Joubert, François Ghiringhelli, Bertrand Routy

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple and Secondary Primary Cancers
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreHôtel-Dieu de QuébecCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBody mass indexInternal medicineHazard ratioProportional hazards modelLung cancerOncologyCancerConfidence intervalOverweightRetrospective cohort studyUnivariate analysisMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e20676 Background: Age and body mass index (BMI) are important factors in patients treated with chemotherapy. However, in the era of immune checkpoint inhibitors (ICI), the importance of these baseline characteristics is unclear. For example, pooled analysis of age did not influence the clinical response to ICI, whereas patients with BMI > 35 had better outcomes in melanoma and renal cell carcinoma. More data are needed to clarify the role of these two characteristics in non-small cell lung cancer (NSCLC) patients amenable ICI. Methods: We conducted a retrospective analysis of patients treated with anti-PD1 ICI for advanced NSCLC at the Dijon Cancer Center (n = 177), University of Montreal University Hospital (n = 106) and Quebec Heart and Lung Institute (n = 98). BMI and age were considered as continuous or categorical variables. Patients’ baseline characteristics were compared using the Chi-squared test. Survival curves were estimated by the Kaplan-Meier method and compared with the Log-rank test in a univariate analysis. Multivariate cox regression model was used to determine hazard ratios and 95% confidence intervals for progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) between the groups, adjusting for other clinicopathologic features. Results: Among 381 patients included, the median BMI was 24.5 (range 16.2-43.4) and 32.7% and 13.6% were classified as overweight or obese respectively. The median age was 66 (range 37-89) and 29% were older than 70 years-of-age. Considering BMI and age as continuous or categorical variables, they were not associated with PFS or OS, with the exception of BMI in the Dijon cohort (continuous: HR = 0.95, 95%CI[0.91-0.99]; < 25 vs > 25: HR = 0.68, 95%CI[0.47-0.99]). Subgroup analysis and multivariate cox regression did not reveal significant interaction of these two factors with outcomes. There was no difference in toxicity between the groups. ECOG performance status was the only significant factor in the three cohorts. Conclusions: Unlike previously described in the era of chemotherapy, obesity and age were not associated with outcomes in NSCLC patients treated with ICI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMultiple and Secondary Primary CancersTravaux en français237 207