MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946924456 · doi:10.1186/s40703-019-0103-9

On the role of geofoam density on the interface shear behavior of composite geosystems

2019· article· en· W2946924456 sur OpenAlexafffund
Mohamed A. Meguid, Muhammad Imran Khan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geo-Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversity of Engineering and Technology, LahoreNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésMaterials scienceGeotechnical engineeringComposite materialComposite numberShear (geology)Structural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expanded polystyrene (EPS) geofoam has been increasingly used in geotechnical engineering applications to replace conventional backfill material or to reduce earth pressure on retaining and buried structures. In most of these applications, geofoam blocks are installed in direct contact with different construction material (soil, concrete, steel, wood, etc.). This results in a composite system that is subjected to loading in both the normal and shear directions. Therefore, successful analysis and design of these composite structures require a detailed knowledge of interface strength characteristics of geofoam under a combination of normal and shear stresses. In the current research, an attempt has been made to study the interface shear characteristics of geofoam with selected materials, including concrete, wood and steel. Three different geofoam densities namely, 15, 22 and 39 kg/m 3 were used in this study. A series of direct shear tests (DST) was conducted with a shear box of dimension 100 mm × 100 mm × 50 mm under three different normal stresses 18, 36 and 54 kPa. Test results revealed that geofoam density and applied normal stress have significant effects on the vertical compression and interface strength properties (i.e. adhesion and friction angle) of the investigated geosystem. Surface roughness was found to play a significant role in the shear resistance at the contact. Geofoam–concrete interface showed maximum strength as compared to wood and steel materials. Care should be exercised when placing geofoam against steel or wood surfaces as the mobilized friction angle is generally small and sliding may develop depending on the applied normal stress level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geo-EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207