MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946925039 · doi:10.5944/ap.15.2.24319

Investigando las fortalezas personales para crear vidas y ambientes positivos: una perspectiva internacional

2018· article· en· W2946925039 sur OpenAlexaff
Vanessa M. Sinclair, Anita Feher, Claire A. Wilson, Gabriela Topa, Donald H. Saklofske

Notice bibliographique

RevueAcción Psicológica · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaslow's hierarchy of needsWonderInterpersonal communicationFace (sociological concept)Psychological resilienceIsolation (microbiology)Promotion (chess)PsychologyPositive psychologyPublic relationsPolitical scienceSocial psychologySociologySocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In today’s world, we face a barrage of difficulties in multiple life spheres. While previous times were not without their challenges, these were often restricted to our own personal, geographically localized worlds. Today, news and social media expose us to never-ending reports of traumatic events and interpersonal violence, making us question human nature and our resiliency. Increasing technological advancements have brought forth new challenges, not only in our relationships with technology, but in how we live our daily lives. Financial uncertainty at both the individual and global level raises doubts about our abilities to afford basic necessities. Climate change is wreaking havoc on the environments we call home. Changing interpersonal dynamics present new challenges to personal, social, and group relationships, often resulting in conflict or isolation. Adolescents and young adults are thrust into this confusing world, often lacking the proper resources to understand and cope with these challenges. Adults facing life’s demands also experience extreme stress, with adverse consequences both at the present as well as later life in the form of physical and mental health issues. Furthermore, we have a tendency to direct attention to our individual weaknesses, exacerbating our experience of difficulties. It is, therefore, no wonder that psychology as a discipline, which seeks to understand the human experience, tends to focus on the deficiencies in our lives. However, as stated by Sheldon and King (2001), it is important for psychologists to deviate from this ‘negative bias’, and instead concentrate on positive human qualities and the promotion of what Maslow (1943, 1987) termed growth needs. This focus is the crux of positive psychology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,029
Communication savante0,0180,025
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcción PsicológicaMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207