Journey to mother baby care: Implementation of a combined care/couplet model in a Level 2 neonatal intensive care unit
Notice bibliographique
Résumé
"Why can't I have my postpartum care in the same room as my baby?" questioned Hilary, a neonatal intensive care unit (NICU) "alumni" parent, during a design event for the new British Columbia's Women's Hospital 70 single family room NICU. This simple yet provocative question was nearly dismissed and the idea of a combined care model lost, since most members of the team thought it was simply "not possible." Hilary did not give up and continued to raise this idea throughout every design event. It was Hilary's fortitude and sharing of her NICU experience that was the inspiration for the MotherBaby Care unit. The voice of one woman has improved the birth experiences of potentially thousands of mothers and their at-risk newborns. By honoring women's voices and values in health care, positive changes that matter to women, infants, and families can be made. Mothers also shared: "I knew what was best for me was to be with my baby," "If I could stand up after my C-section, I would drag my IV pole to be with my baby!", "Teach me how to take care of my premature baby before I am ready to go home!" MotherBaby Care is a combined care or "couplet" care where one NICU nurse provides care for a postpartum mother and her at-risk newborn in the Level 2 NICU. This review describes the journey from innovation and design to the implementation of the MotherBaby Care model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».