MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2946941944 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.5560

Effect of estrogen and progesterone receptor expression on progression-free and overall survival outcomes in low-grade serous ovarian cancer.

2019· article· en· W2946941944 sur OpenAlexaffabout
Marta Llauradó Fernández, Amy Dawson, Hannah Kim, Nicole Y.L. Lam, Maegan Bruce, Holly Russell, Joshua Hoenisch, Diane Provencher, Melica Nourmoussavi, Cyril Blake Gilks, Cheng‐Han Lee, Martin Köbel, Nelson K.Y. Wong, Stephanie Scott, Gabriel E. DiMattia, Anne‐Marie Mes‐Masson, Mark Carey

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensWestern UniversityDalhousie UniversityVancouver General HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of CalgaryUniversité de MontréalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunohistochemistryInternal medicineProgesterone receptorOncologyOvarian cancerEstrogen receptorTissue microarraySerous fluidProportional hazards modelGynecologyProgression-free survivalPopulationEstrogenStage (stratigraphy)CancerBreast cancerOverall survival

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5560 Background: Research on ER/PR receptor function in low-grade serous ovarian cancer (LGSC) and the determinants of response to treatment are lacking. A recent study (Sehouli et al.,2018) described ER/PR immunohistochemistry (IHC) cut-points that distinguished PFS. Thus, we report on a group of patients with ER/PR expression by IHC in tumor samples of patients with LGSC and used this information to evaluate survival outcomes. Methods: Clinical information and FFPE sections were obtained from the Canadian Ovarian Experimental Unified Resource (COEUR). Tissue microarray (TMA) sections were stained for ER/PR using standard IHC techniques (MK). 50 stage 3 and 5 stage 4 patients were analyzed. ER/PR expression was scored using a simple scoring system ( < 1% cells staining, 1-50%, and ≥ 50%) and Allred scoring. We compared Kaplan-Meier (KM) survival (PFS and OS) curves using Log rank testing and Cox regression was used to model predictive/prognostic factors. A p-value of 0.05 was considered significant. Results: The mean age of the population was 49.5 years (SD;13.7). Ninety percent of patients were treated by surgery followed by platinum-based chemotherapy (PBC). Simple scoring did not discriminate outcomes as well for ER levels. PR Allred score ( < 2, vs 2- < 6 vs ≥6) clearly discriminated KM curves for PFS (p = 0.036) and OS (p = 0.01). For Allred ER score ( < 7 vs.7- < 8 vs 8) did not distinguish PFS (p = 0.4) but notably most patients received PBC after surgery. ER Allred score significantly distinguished OS (p = 0.008). Significant factors on Cox regression for PFS were residuum (p = 0.008;95%CI:1.2-3.1) and PR (p = 0.05;95%CI:0.39-0.99), whereas for OS ER(p = 0.01:95%CI:0.2-0.8) and residuum (p = 0.04;95%CI:1-2.8). Conclusions: ER/PR expression by Allred scoring was associated with PFS and OS. Patients will benefit from much needed research on ER/PR prediction/prognosis in LGSC. This work can inform clinical trials selection/stratification and patient selection for endocrine treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→