MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946947317 · doi:10.60082/2817-5069.3353

In Search Of Things Past And Future: Judicial Activism And Corporate Purpose

2018· article· en· W2946947317 sur OpenAlexaffvenueabout
Edward J. Waitzer, Douglas Sarro

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Law and Human Rights
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporationOppressionStakeholderCorporate lawIdeologyCorporate governanceLaw and economicsPublic relationsPolitical scienceLawSociologyBusinessPoliticsEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corporate purpose does not lend itself to any clear or constant definition. Rather, courts’ understanding of corporate purpose adapts over time to reflect evolving social norms and expectations as to the proper role of the corporation in society. We use the oppression remedy under Canadian corporate law to explore how Canadian courts have and will continue to play a key role in shifting legal and market understandings of corporate purpose towards a more long-termist, stakeholder-focused perspective. We begin by exploring the rationale for moving the law in this direction, outlining some of the causes and effects of short-term horizons on corporate and investment manager decision making, and how ideology and overly conservative legal advice contribute to this dynamic. We then outline an emerging role for judicial activism in breaking the log jam and helping us to re-focus on the real strength of capitalism—its flexibility to evolve and respond to a society’s expressed needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetCorporate Law and Human RightsTravaux en français237 207