Scoping review of propelling aids for manual wheelchairs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Manual wheelchair (MWC) users face a variety of obstacles limiting their participation. Different MWC models and new add-on components intended to improve propulsion may impact users’ function and participation, although there is a lack of research on this topic. The aims of this study were to: 1) identify MWC propelling aids (PA) that are reported in the literature; 2) classify the outcomes used to evaluate the influence of PA according to the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF); and 3) summarize evidence for the influence of PA. A scoping review was conducted in 2017 using Pubmed, Medline, Embase, CINAHL, Compendex, IEEE Xplore, RESNA and ISS proceedings, Google, and Google Scholar. The content of each manuscript was assessed by two independent reviewers. A total of 28 PA (19 human-powered; 9 power-assisted) were identified from 163 manuscripts. The three most cited ICF subdomains were “Activity & Participation” (n = 125), “Body Function” (n = 100), and “Personal Factors” (n = 55). The findings suggest an overall positive influence of PA on various ICF domains/subdomains, but initial findings should be interpreted with caution. Confirmation of the effect and safety of PA requires higher levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle