MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946963752 · doi:10.60082/2817-5069.3355

Restoring Consumer Sovereignty: How Markets Manipulate Us and What the Law Can Do About It, by Adrian Kuenzler

2018· article· en· W2946963752 sur OpenAlexvenueno aff
J. E. Drexel Godfrey

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Contract Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual propertyLawCompetition lawCompetition (biology)SovereigntyWork (physics)Position (finance)Consumption (sociology)Commercial lawPolitical scienceSociologyEconomicsEngineeringSocial scienceMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Restoring Consumer Sovereignty, by Adrian Kuenzler, is a rich text spanning antitrust, intellectual property (“IP”), and consumer law. Kuenzler, an Assistant Professor in the Faculty of Law at the University of Zurich, is in an authoritative position to comment on the law’s role in stimulating new economic growth, drawing on his own insights from the behavioural sciences. He attributes the preparation of this book to his studies at Zurich University School of Law, his writing on the history of European Competition Law at the European University Institute in Florence, and his time at Yale Law School. In addition to his book, he has contributed other work to the antitrust, intellectual property, and consumer law fields, such as his article, “Promoting Access over Ownership: Realigning Antitrust and Intellectual Property Law to Usher in an Era of Collaborative Consumption.” Parts of chapters two, three, and four of the book also appear in the article, “Dilution Law, Vertical Agreements, and the Construction of Consumption.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetEuropean and International Contract LawTravaux en français237 207