Temperature‐Dependency of Phosphorus Sorption by Goethites and Tropical Soils Amended with Woodchip Biochar
Notice bibliographique
Résumé
Core Ideas Freundlich and Langmuir isotherms described P sorption by oxides and soils, respectively. Biochar increased the extent and relative strength of P sorption by goethite at 15°C. Biochar reduced P sorption but increased P binding strength for sandy loam at 35°C. Phosphorus is a key nutrient in agriculture but also a common contaminant. Bioavailability and transport of P are controlled by, among other things, the presence of Fe and Al oxides in tropical soils. Biochar has been suggested for improving the bioavailability and reducing the off‐site transport of P. The objective of this study was, therefore, to evaluate the effect of biochar on P sorption by goethite, aluminum‐substituted goethite (Al‐goethite), and two tropical soils amended with 0, 20, and 40 g biochar kg−1 at 15, 25, and 35°C. Sorption by goethite and Al‐goethite was adequately described by the Freundlich isotherm although the Langmuir isotherm was a better fit for the two soils tested. At 15°C, biochar application increased P sorption by goethite from 9.5 to 11 g kg−1/(mg L−1)1/n as indicated by the increase in the Freundlich constant, Kf, and the increase in relative sorption strength represented by a reduction in the Freundlich exponent (1/n) from 1.2 to 0.8. At 35°C, biochar addition significantly reduced the Langmuir sorption maximum (Smax) from 17.3 to 15.8 g kg−1 (mg L−1)−1 for the sandy loam soil, indicating a reduction in P sorption capacity in the presence of biochar. Biochar addition also significantly increased the Langmuir constant, (KL) for the sandy loam from 0.04 to 1.7 L mg−1 at 35°C, indicating greater P binding strength in the presence of biochar. The sorption data from this study provide insights into the effect of temperature on P sorption by Fe oxides and tropical soils in the presence of biochar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».