Integrated school based nutrition programme improved the knowledge of mother and schoolchildren
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluates the effects of nutrition education on improving knowledge, attitude, and practice (KAP) of mothers and the improvement of the nutritional status of their children. A cluster randomized controlled design using multistage sampling was employed. The integrated school-based nutrition programme included gardening, nutrition education for parents, and supplementary feeding for children (GarNESup). KAP of mothers was assessed using pretested questionnaires administered by teachers. The randomly selected schools were randomly allocated into two groups: Both schools provided lunch to targeted children with one-dish indigenous vegetable recipe, but School 1 received iron-fortified rice whereas School 2 was provided ordinary rice. Eighty wasted and/or anaemic children in each school were fed for 120 days. Nutrition education for children's parents was done every school card claim day and during parent-teacher meetings using 10 developed modules. Weight, height, and haemoglobin level of children and KAP of mothers were measured at baseline and endpoint using standard techniques. KAP of mothers who had completed more than six modules had significantly increased from baseline to endpoint: Negative consequence of worm infestation (33.3% to 60.6%, P = 0.035), importance of serving breakfast for children (42.4% to 78.8%, P = 0.004), cooking vegetables (63.6% to 93.9%, P = 0.002), and purchasing fortified foods was recorded (51.5% to 93.9%, P = 0.000). Children in School 1 had significantly higher weight gain (1.33 ± 0.72) and haemoglobin level (0.49 ± 0.99) than children in School 2 (0.84 ± 0.59; 0.12 ± 0.70). Nutrition education resulted to significant increase of mother's KAP and the implementation of the integrated school-based nutrition model significantly improved children's nutritional status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».