MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946976005 · doi:10.1093/pch/pxz066.034

35 Assessing the completeness of medication reconciliation documentation by resident physicians at hospital admission for pediatric asthma patients

2019· article· en· W2946976005 sur OpenAlexaboutno aff
Ashley Martin, Joanna Holland

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaMedical recordAsthma medicationPediatricsHospital admissionEmergency medicineDocumentationIntensive care medicineMedical emergencyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medication errors at admission and discharge to hospital continue to be common and preventable. Medication discrepancies occur in 22–73% of hospitalized pediatric patients and are mostly related to admissions. The process of medication reconciliation (MedRec) has been identified as an important tool in reducing medication errors and is a patient safety standard in Canadian hospitals at transitions of care. Resident physicians in our tertiary pediatric hospital are responsible for completing the MedRec form at hospital admission. We hypothesized based on clinical observation that the strength of asthma inhalers is frequently omitted on the admission MedRec. Asthma is the leading cause of hospitalization in children, and incomplete information on patient’s home controller medications could impact the medical team’s ability to make an appropriate discharge plan. To describe and quantify the completeness of admission medication reconciliation documentation by resident physicians for pediatric asthma patients. This study was a single-centre, retrospective chart review of admission MedRec documentation for pediatric asthma patients from January 2016 – December 2017. Charts with an admitting diagnosis of asthma and home asthma medications on the admission MedRec were included for review. MedRec forms were deemed incomplete if asthma medications were missing drug name, strength, dose/frequency or not reconciled. Charts with an incomplete MedRec were further reviewed to determine if the reason for the incomplete medication history was documented, and if home medications were clarified prior to hospital discharge. A total of 241 charts of pediatric asthma admissions from the review period included home asthma medications on the admission MedRec. 40% of all MedRec forms reviewed had at least one medication incompletely documented. Inhaled corticosteroids were the most frequent with 40% incomplete for any reason, 37% missing the inhaler strength, 14% missing the dose/frequency, 2% not reconciled and 1% missing the drug name. Documentation of other inhalers were also more likely to be incomplete than oral asthma medications with 27% of short-acting bronchodilators and 24% of combination inhalers incomplete for any reason. No cause for the incomplete medication history was documented in 68% of charts, and 36% had no clarification order written for home asthma medications prior to hospital discharge. Documentation of inhalers on admission MedRec forms by resident physicians for pediatric asthma patients is often incomplete. Missing information on patient’s home asthma medications could result in medication errors at discharge. Future quality improvement interventions in our institution are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207