MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946986740 · doi:10.5267/j.msl.2019.5.029

The mediation effect of intention in the pro-environmental workplace (PEW) behavior of Malaysian public employees

2019· article· en· W2946986740 sur OpenAlexvenueno aff
Mohamad Fazli Sabri, Norjumaaton Fazhani Razak, Rusitha Wijekoon

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediationPsychologySocial psychologyBusinessApplied psychologyPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the past few years, many studies associated with sustainability of the organizations have primarily analyzed the financial and performance related implications of sustainability of an organization, and perception of these practices by neglecting the role of the employees who might play a vital role through taking part in pro-environmental behavior in the workstation. Thus, this study focuses on the individual's pro-environmental workplace (PEW) intention to determine its mediating effect between the factors in the Theory of Planned Behavior (TPB) and the PEW behavior context among public workers in Malaysia. Random sampling on a list of ministries situated in Federal Territory of Putrajaya was used in the first stage followed by systematic sampling based on officer's list of the directory in those ministries. Cleaned data resulted in 460 questionnaires gathered on demographic characteristics, PEW intention, attitude towards environmental practice in the workplace, subjective norms, perceived environmental workplace control, and PEW behavior of public sector context in Malaysia. The results reveal significant influences of PEW subjective norms, and perceived PEW control on the PEW behavior. While a series of regression analyses show that the PEW intention mediated only the two relationships between PEW subjective norms, and perceived PEW control on PEW behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207