MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2946987982 · doi:10.1111/bre.12378

Initiation and early evolution of a forearc basin: Georgia Basin, Canada

2019· article· en· W2946987982 sur OpenAlexafffundabout
Bryan A. P. Kent, Shahin E. Dashtgard, Chuqiao Huang, James A. MacEachern, H. Dan Gibson, Gwyneth Cathyl‐Huhn

Notice bibliographique

RevueBasin Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSedimentary depositional environmentGeologyMarine transgressionForearcPaleontologyUnconformityStructural basinProgradationFaciesOutcropLithologySequence stratigraphySedimentary basin analysisTectonicsSubduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The lower Nanaimo Group was deposited in the (forearc) Georgia Basin, Canada and records the basin's initiation and early depositional evolution. Nanaimo Group strata are subdivided into 11 lithostratigraphic units, which are identified based on lithology, paleontology, texture and position relative to both the basal nonconformity and to each other. Significant topography on the basal nonconformity, however, has resulted in assignment of lithostratigraphic units that are not time correlative, and hence, cannot reliably be used to accurately reconstruct basin evolution. Herein, we present a sequence stratigraphic framework for lower Nanaimo Group strata in the Comox Sub‐Basin (northern Georgia Basin) that integrates both facies analysis and maximum depositional ages (MDAs) derived from detrital zircon. This stratigraphic framework is used to define significant sub‐basin‐wide surfaces that bound depositional units and record the evolution of the basin during its early stages of development. Seven distinct depositional phases are identified in the lower 700 m of the lower Nanaimo Group. Depositional phases are separated by marine flooding surfaces, regressive surfaces, or disconformities. The overall stratigraphy reflects net transgression manifested as an upwards transition from braided fluvial conglomerates to marine mudstones. Transgression was interrupted by periods of shoreline progradation, and both facies analysis and MDAs reveal a disconformity in the lowermost part of the Nanaimo Group in the Comox Sub‐Basin. Stratigraphic reconstruction of the Comox Sub‐Basin reveals two dominant depocenters (along depositional strike) for coarse clastics (sandstones and conglomerates) during early development of the Georgia Basin. The development and position of these depocenters is attributed to subduction/tectonism driving both subsidence in the north‐northwest and uplift in the central Comox Sub‐Basin. Our work confirms that in its earliest stages of development, the Georgia Basin evolved from an underfilled, ridged forearc basin that experienced slow and stepwise drowning to a shoal‐water ridged forearc basin that experienced rapid subsidence. We also propose that the Georgia Basin is a reasonable analogue for ridged forearc basins globally, as many ridged forearcs record similar depositional histories during their early evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBasin ResearchMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207