Effectiveness and Perceptions of Flipped Learning Model in Dental Education: A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
When educators adopt flipped learning in their courses, online sources are assigned for students to study prior to class, and then the class period is devoted to face-to-face (F2F) interactions. The aims of this systematic review were to evaluate published research on the effectiveness of flipped learning for dental students' learning and on dental students' perceptions of the model and to report the results based on the first two phases of Kirkpatrick's model: reaction and learning. A systematic review based on the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis Protocols (PRISMA-P) was performed. Articles in which the objective was to determine the effectiveness of students' learning or students' perceptions of flipped learning in both dental and advanced dental education were collected. The Risk of Bias of the included studies was assessed using the MINORS Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) Summary of Findings table. The authors screened the title and abstract of 650 studies; after application of inclusion criteria, eight articles remained for analysis. In those studies, a total of 572 dental students were participants. The effectiveness of flipped learning and conventional lectures was compared in five of the eight studies; three of the studies compared students' perceptions of flipped learning and the conventional format; and four of the studies assessed students' perceptions of flipped learning without comparison to another methodology. The findings suggest that flipped learning was an effective way to deliver knowledge in these eight studies. Time flexibility was a particular asset found in this review since flipped learning allowed each student to assimilate the educational material at her or his own pace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle