Perioperative chemotherapy alone versus preoperative chemoradiotherapy for locally advanced distal esophageal and gastroesophageal junction cancer: A 10-year review of the British Columbia (BC) Cancer Registry.
Notice bibliographique
Résumé
4028 Background: The optimal treatment strategy for resectable cancer of the distal esophagus (ESOPH) and gastroesophageal junction (GEJ) remains controversial. This study evaluates patterns of practice in BC, rates of complete surgical resection, and survival outcomes of patients treated with perioperative chemotherapy alone (CA), per MAGIC or FLOT4 protocol, versus preoperative chemoradiotherapy (CRT), per CROSS protocol. Methods: We undertook a provincial analysis of initially resectable, locally advanced, cancer of the ESOPH and/or GEJ who underwent surgery in BC, from 2008 to 2018. Baseline patient, tumor, treatment, and clinical outcome data were collected from the BC Cancer Registry. Kaplan-Meier survival and multivariate regression analyses were conducted. Results: Among 575 patients, 468 underwent surgery and were included (Table). More surgeries were aborted intraoperatively in the CA cohort compared to CRT (12% vs 2%, p<0.001). There was no difference in age, sex, or ECOG performance status among the cohorts, and 83% were adenocarcinoma. While 82% of ESOPH involving GEJ (N = 251, 54%) is treated with CRT, only 53% of GEJ alone (N=217, 46%) is treated with CRT (p<0.001). CRT is associated with a higher rate of complete or partial pathologic response compared to CA (59% vs 39%, p=0.002). R0 resection rate was 90% and 94% in the CA and CRT cohort, respectively (p=0.383). There is no statistically significant difference in overall survival, with medians of 29.6 and 26.0 months for patients treated with CA and CRT, respectively (p=0.723). Cancer-specific survival is also not significantly different (p=0.565). In the CA cohort, 37% of patients complete all 8 cycles of FLOT and 52% of patients complete all 6 cycles of MAGIC (p=0.396). Conclusions: Patients treated with CRT have higher rates of complete resection and pathologic response, but their survival is not significantly different compared to those treated with CA. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».