MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947001972 · doi:10.3390/rs11111264

Reconstruction of the Surface Inshore Labrador Current from SWOT Sea Surface Height Measurements

2019· article· en· W2947001972 sur OpenAlexafffundabout
Zhimin Ma, Guoqi Han

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyDelft Research CentresCompute Canada
Mots-clésSea-surface heightCurrent (fluid)Ocean surface topographySWOT analysisAltimeterGeostrophic currentGeologyGeodesyOcean currentEnvironmental scienceClimatologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Utilizing a high-resolution (2-km) coastal ocean model output off Eastern Newfoundland, this paper explores the potential for reconstructing the sea surface height (SSH) and the surface inshore Labrador Current from high-resolution SSH data of the upcoming Surface Water and Ocean Topography (SWOT) satellite mission. The model results are evaluated against in-situ data from tide gauges and nadir altimetry for the period from June to October, 2010. The hourly model SSH output is used as true SSH and sampled along-swath with expected measurement errors by using a SWOT simulator, which produces SWOT-like data. We reconstruct half-day SSH fields from the SWOT-like data using optimal interpolation and average them into weekly fields. The average normalized root-mean-square difference between the weekly reconstructed SSH field and the model SSH filed is 0.07 for the inshore Labrador Current. Between the geostrophic surface current derived from the reconstructed SSH field and the model surface current, the average normalized root-mean-square difference is 0.26 for the inshore Labrador Current. For the surface unit-depth transport of the inshore Labrador Current, the normalized root-mean-square differences are 0.32–0.38 between the reconstructed current and the model current.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207