Beyond time-binds: Rethinking work–family dynamics for a mobile world
Notice bibliographique
Résumé
Contemporary work is increasingly mobile, sparking new challenges for scholars of work and organizations. In this review article, we argue that a ‘mobilities lens’ offers strong potential for rethinking established approaches, focusing on one important sub-field: work–family studies. Drawing on a ‘problematization’ approach (Sandberg and Alvesson, 2011) and a systematic literature review (SLR) of work–family research published from 1995 to 2015, we show how theoretical assumptions about time, space, and place have narrowed the scope of work–family studies, focusing attention on ‘time’ and ‘time-binds’, and a limited subset of mobilities (e.g. telework, commuting). We argue that a mobilities lens can help us ‘think differently’ about work–family dynamics, prompting theoretical and methodological reorientations that recognize the inextricable connection of time and space (as ‘time–space’) and the need for a more encompassing excavation of the power, practice, and meaning of employment-related mobility (ERM) in work–family life. We sketch out a ‘mobilities inspired’ agenda to illustrate how ideas from mobilities studies can enrich work–family inquiry. We also discuss how mobilities studies can benefit, in turn, from greater engagement with work–family and organizational research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,046 |
| Communication savante | 0,016 | 0,041 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».