MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947025797 · doi:10.3996/102018-jfwm-098

Canada Goose Gosling Mortality During Prefledging and Early Migration on Akimiski Island, Nunavut

2019· article· en· W2947025797 sur OpenAlexaffabout
Rodney W. Brook, James O. Leafloor, Kenneth F. Abraham, C. Davison Ankney, Keith A. Patton

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish and Wildlife Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensWestern UniversityMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaterfowlPrecocialBiologyGooseAnatidaeBrantaForageMortality rateEcologyDemographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mortality rates for precocial avian species are highest during their first year of life. For harvested species, including waterfowl, it is particularly difficult to determine causes of mortality using standard mark–recapture techniques. The timing and cause of nonhunting mortality is difficult for researchers to distinguish, and therefore, difficult to incorporate into management decisions. We marked flightless Canada goose Branta canadensis interior goslings with radio transmitters to determine the timing of mortality prior to harvest during the fall migration. We tracked survival of 206 goslings for 2 mo from an average of 50 d of age to just prior to the fall migration departure from the breeding grounds in 1999 and 2000. The most parsimonious model from a set of candidate models describing probability of survival showed clear differences between years and suggested that survival was affected by gosling size (largest survived better) and hatch timing disparity. We indexed hatch timing disparity by measuring the difference between gosling hatch date and the date of the estimated peak in forage quality as determined by the normalized difference vegetation index. The latest hatched goslings presumably had the lowest quality forage available to them. Both size and hatch timing disparity concur with a mortality cause that is most likely from complications due to malnutrition. The estimated survival probability of goslings to 51 d post marking was 0.31 (95% confidence limit = 0.22 to 0.44) in 1999 and 0.69 (95% confidence limit = 0.57 to 0.83) in 2000. Managers can make better informed decisions concerning the utility of harvest regulation in the conservation of juvenile Canada geese by better understanding the timing, causes, and annual variation of their mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish and Wildlife ManagementMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207