MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947026458 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.tps602

Cctg MA.39 tailor RT: A randomized trial of regional radiotherapy in biomarker low-risk node-positive breast cancer (NCT03488693).

2019· article· en· W2947026458 sur OpenAlexaffabout
Wendy R. Parulekar, Tanya Berrang, Iwa Kong, Eileen Rakovitch, Valérie Théberge, Karen A. Gelmon, Stephen Chia, Jennifer R. Bellon, Reshma Jagsi, Alice Y. Ho, Julia White, Richard C. Zellars, Anita Bane, Jean-François Boileau, Julie Lemieux, Alexander Montenegro, Bingshu E. Chen, Timothy J. Whelan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensCancer Care OntarioUniversité LavalJewish General HospitalBC Cancer AgencyHealth Sciences CentreHôtel-Dieu de QuébecSunnybrook Health Science CentreJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerHazard ratioRadiation therapyMastectomyOncologyBreast-conserving surgeryPopulationInternal medicineAxillary Lymph Node DissectionCancerBiomarkerRandomized controlled trialConfidence intervalSentinel lymph node

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS602 Background: Biomarker low risk, ER positive (+), HER2 negative (-) breast cancer with low burden nodal involvement may be associated with good outcomes (Woodward 2016, Mamounas 2017). There is conflicting data regarding the efficacy of regional radiotherapy after breast conserving surgery (BCS) or mastectomy in these patients (Kyndi 2008, Whelan 2015, Poortmans 2015, Liu 2015). Our hypothesis is that the risk of recurrence in patients with biomarker low risk, ER+, Her2- breast cancer and involvement of 1-3 lymph nodes where regional RT is omitted will not be inferior to the risk of recurrence in patients treated with regional RT. Methods: MA39 is a Canadian Cancer Trials Group led, NCTN sponsored, randomized phase III study comparing breast cancer recurrence free interval (BCRFI) in patients with ER+, Her2-, LN 1-3+ breast cancer that is low risk as defined by Oncotype Dx Recurrence Score < 18. Secondary objectives include a comparison of DFS, breast cancer mortality, OS, locoregional and distant recurrence free intervals, toxicity, arm volume and mobility measurements, patient reported outcomes and cost effectiveness. Key eligibility criteria include: age ≥ 40 years; BCS or mastectomy with axillary dissection and 1-3 positive axillary nodes; BCS and SLNB alone and 1-2 positive axillary nodes; mastectomy and SLNB alone and only 1 positive axillary node; planned endocrine therapy ≥ 5 years; adjuvant chemotherapy allowed. Statistical design: The primary analysis will be a test of non-inferiority (NI) in the intention to treat population. If the upper bound of a one-sided 95% interval for the hazard ratio for BCRFI is < 1.4, NI will be declared. Using a one-sided α of 0.05 and a power of 87%, it is anticipated that 278 events are required. With an expected 5 years of accrual and 4.5 years of follow-up, 2140 patients are needed for the final sample size. Conduct to Date: Study activation May 30 2018. Participation as of February 2019: Registrations 64 Randomizations 26. CIRB approval for continuation of MA.39 was received on January 11 2019. Clinical trial information: NCT03488693.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207