MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947027944 · doi:10.1002/sdtp.13214

P‐59: Robust Visual Enhancement of Moving Contents in Projected Imagery

2019· article· en· W2947027944 sur OpenAlexafffund
Xiaodan Hu, Mohamed A. Naiel, Zohreh Azimifar, Mark Lamm, Paul Fieguth

Notice bibliographique

RevueSID Symposium Digest of Technical Papers · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensChristie (Canada)University of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Centres of Excellence
Mots-clésComputer visionComputer scienceArtificial intelligencePixelProjection (relational algebra)Motion blurClass (philosophy)Wiener filterDeconvolutionQuality (philosophy)Function (biology)Video qualityImage (mathematics)Algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For any projection system, one goal will surely be to maximize the quality of projected imagery at a minimized hardware cost, which is considered a challenging engineering problem. Experience in applying different image filters and enhancements to projected video suggests quite clearly that the quality of a projected enhanced video is very much a function of the content of the video itself; that is, to first order, whether the video contains content which is moving as opposed to still, since the human visual system tolerates much more blur in moving imagery. We would therefore assert that the moving and non‐moving pixels of a given video stream should be enhanced differently, using class‐dependent video enhancement filters to achieve a maximum visual quality. In this paper, we introduce such a novel motion‐dependent content enhancement scheme, based on a pixel‐wise moving / non‐moving classification, with the actual enhancement obtained via class‐dependent Wiener deconvolution filtering. Experimental results on four challenging videos show that the proposed scheme offers improved visual quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSID Symposium Digest of Technical PapersMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207