MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947029248 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.5044

Health-related quality of life (HRQoL) and pain progression with enzalutamide (ENZ) in metastatic hormone-sensitive prostate cancer (mHSPC) from the ARCHES study.

2019· article· en· W2947029248 sur OpenAlexaff
Arnulf Stenzl, Curtis Dunshee, Ugo De Giorgi, B. Yа. Alekseev, Taro Iguchi, Russell Z. Szmulewitz, Thomas W. Flaig, Bertrand Tombal, Robert Morlock, Cristina Ivanescu, Krishnan Ramaswamy, Fred Saad, Andrew J. Armstrong

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBrief Pain InventoryProstate cancerEnzalutamideQuality of life (healthcare)Internal medicinePlaceboAndrogen deprivation therapyProportional hazards modelOncologyCancerPhysical therapyChronic painPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5044 Background: The Phase 3 ARCHES trial (NCT02677896) evaluated the efficacy and safety of ENZ + androgen deprivation therapy (ADT) vs placebo (PBO) + ADT in 1150 men with mHSPC. Here we report patient-reported outcome (PRO) data using Functional Assessment of Cancer Therapy-Prostate (FACT-P) and Brief Pain Inventory Short Form (BPI-SF). Methods: FACT-P and BPI-SF were assessed at baseline (BL), week (wk) 13, and then every 12 wks until disease progression. Longitudinal changes were assessed using mean scores and mixed-model repeated measures; lower BPI-SF scores represent less pain/interference; higher FACT-P scores represent better HRQoL. Time from BL to first deterioration in PRO score was assessed by Kaplan-Meier estimates and Cox proportional hazards models. Clinically meaningful difference was defined by change from baseline ≥10 for FACT-P total and ≥2 for worst pain/severity. Results: PRO instrument completion rates were high (88−96%) up to wk 73. At BL, men in both arms were generally asymptomatic and reported good HRQoL (FACT-P total: ENZ + ADT, 113.9; PBO + ADT, 112.7) and low pain (worst pain [item 3]: ENZ + ADT, 1.80; PBO + ADT, 1.77). HRQoL and pain scores remained stable over time and there were no clinically meaningful differences between groups in change from BL to wk 73. The proportion of men with no change or improvement in PRO scores (67–88%) was similar in both groups at all time points up to wk 73. There was no significant difference between arms for time to deterioration in FACT-P total (HR 0.90 [95% CI] (0.74, 1.09); p = 0.2998). ENZ + ADT significantly delayed time to pain progression for worst pain (HR 0.82 [0.69, 0.98]; p = 0.0322) and pain severity (HR 0.79 [0.65, 0.97]; p = 0.0209) vs PBO + ADT. Conclusions: Men with mHSPC were generally asymptomatic and had high levels of HRQoL and low levels of pain at BL, likely due to most men initiating ADT several months prior to study entry. No clinically meaningful differences in HRQoL were observed between ENZ and PBO. The prolongation in radiographic progression-free survival observed with ENZ + ADT was accompanied by a significantly prolonged time to progression of worst pain and pain severity vs PBO + ADT. Clinical trial information: NCT02677896.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisélow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Essai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→