MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947032871 · doi:10.1002/nafm.10294

Assessing Acoustic Tagging Effects on Survival, Growth, and Swimming Ability of Juvenile Lake Sturgeon

2019· article· en· W2947032871 sur OpenAlexafffund
Marlena McCabe, Justin A. Chiotti, James C. Boase, Aaron T. Fisk, Trevor E. Pitcher

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésJuvenileSturgeonLake sturgeonTelemetryBiologyAcipenserFisheryFish <Actinopterygii>Body weightHabitatZoologyAnimal scienceEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Acoustic telemetry is used to quantify fish movement, ecology, and habitat use and can contribute to assessing the success of species supplementation. In this field, a better understanding of the effects of tag burden (or the impact of an acoustic telemetry tag, which is related to the ratio of tag weight to body weight) is critical to ensure postrelease monitoring. Research on the effects of acoustic tag burden on imperiled fishes at different ontogenic stages, such as juvenile Lake Sturgeon Acipenser fulvescens, is limited. Our study provides key information for the selection of the largest acoustic tag with the greatest battery life possible (taking into account tag burden) to monitor the release success and movements of juvenile Lake Sturgeon stocked for reintroduction. We characterized tag burden effects by examining survival, TL, weight, Fulton's condition factor, and swim performance of individuals. We examined four groups of fish: control (anesthetized and no acoustic tag inserted; n = 24), sham control (anesthetized with incision sutured but no acoustic tag inserted; n = 24), Vemco V8 acoustic tag (2.0 g in air; n = 24), and Vemco V9 tag (4.4 g in air; n = 24). Acoustic tags were inserted into anesthetized fish, and the incision was sutured; tag burden (mean ± SE) ranged from 2.2 ± 0.06% to 4.6 ± 0.10% of total body weight. Results showed that the two tag burden treatments had no significant effects on growth or survival (compared to both control groups) across a 114-d study period and that critical swim speed at 12–20 d postsurgery was not significantly impacted by increasing tag burden. Because neither of the acoustic tag sizes had significant deleterious effects on the metrics studied, we recommend using a larger V9 tag (i.e., the most powerful tag with the longest battery life) for postrelease monitoring of reintroduced juvenile Lake Sturgeon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207