MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947035444 · doi:10.1097/pcc.0000000000001977

A Retrospective Case-Control Study to Identify Predictors of Unplanned Admission to Pediatric Intensive Care Within 24 Hours of Hospitalization*

2019· article· en· W2947035444 sur OpenAlexaffabout
Kristina Krmpotic, Anna-Theresa Lobos, Jason Chan, Christina Toppozini, Candice McGahern, Franco Momoli, Amy C. Plint

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOttawa HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentOdds ratioTachypneaTriageLogistic regressionEmergency medicineRetrospective cohort studyOddsPediatricsConfidence intervalTachycardiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To identify the clinical findings available at the time of hospitalization from the emergency department that are associated with deterioration within 24 hours. DESIGN: A retrospective case-control study. SETTING: A pediatric hospital in Ottawa, ON, Canada. PATIENTS: Children less than 18 years old who were hospitalized via the emergency department between January 1, 2008, and December 31, 2012. Cases (n = 98) had an unplanned admission to the PICU or unexpected death on the hospital ward within 24 hours of hospitalization and controls (n = 196) did not. INTERVENTIONS: None. MAIN RESULTS: Ninety-eight children (53% boys; mean age 63.2 mo) required early unplanned admission to the PICU. Multivariable conditional logistic regression resulted in a model with five predictors reaching statistical significance: higher triage acuity score (odds ratio, 4.1; 95% CI, 1.7-10.2), tachypnea in the emergency department (odds ratio, 4.6; 95% CI, 1.8-11.8), tachycardia in the emergency department (odds ratio, 2.6; 95% CI, 1.1-6.5), PICU consultation in the emergency department (odds ratio, 8.0; 95% CI, 1.1-57.7), and admission to a ward not typical for age and/or diagnosis (odds ratio, 4.5; 95% CI, 1.7-11.6). CONCLUSIONS: We have identified risk factors that should be included as potential predictor variables in future large, prospective studies to derive and validate a weighted scoring system to identify hospitalized children at high risk of early clinical deterioration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207