MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947047617 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.10060

Polygenic risk of subsequent thyroid cancer after childhood cancer: A report from St. Jude lifetime cohort (SJLIFE) and Childhood Cancer Survivor Study (CCSS).

2019· article· en· W2947047617 sur OpenAlexaff
Zhaoming Wang, Qi Liu, Carmen L. Wilson, Yadav Sapkota, Todd M. Gibson, Lindsay M. Morton, Joshua N. Sampson, Joseph Philip Neglia, Michael Arnold, Michael Rusch, Heather L. Mulder, John Easton, Jinghui Zhang, James R. Downing, Smita Bhatia, Gregory T. Armstrong, Wassim Chemaitilly, Melissa M. Hudson, Leslie L. Robison, Yutaka Yasui

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNutrition, Genetics, and Disease
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThyroid cancerConfidence intervalCumulative incidenceOdds ratioPopulationInternal medicineCancerCohortHazard ratioOncologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10060 Background: Subsequent thyroid cancer (STC) is among the most common malignancies in childhood cancer survivors, especially those with thyroid exposure to radiotherapy (RT). Identification of genetic risk factors may inform screening practices. Methods: Twelve SNPs were previously identified as thyroid cancer risk loci in the general population of European ancestry. A polygenic risk score (PRS) was calculated as a sum of risk alleles carried by a survivor, weighted by the natural logarithm of the published per-allele odds ratios (range: 1.2-1.8). With piecewise exponential models, associations of STC rates with PRS were assessed, both overall and stratified by neck RT exposure. Models were adjusted for sex, age at primary diagnosis, attained age, neck RT dose, epipodophyllotoxin therapy, and eigenvectors within survivors of European ancestry from SJLIFE with whole-genome sequencing data and CCSS with SNP data imputed to Haplotype Reference Consortium. Results: Among 2,324 SJLIFE survivors, 61 (43 with, 18 without neck RT) developed STC. The rate of STC was increased by 5.3-fold (95% confidence interval (CI), 2.2-12.6) and 3.1-fold (CI, 1.3-7.7) for survivors in the third and second PRS tertiles, respectively, compared to those in the first tertile, with corresponding cumulative incidence at age of 40 years of 5.3% (CI, 3.3-7.3%), 2.5% (CI, 1.1-3.9%), and 1.0% (CI, 0.005-2.0%), respectively. Stratified by neck RT, the corresponding rate increases were 7.6 (CI, 2.3-25.3) and 3.8 (CI, 1.1-13.4), respectively, among survivors exposed to neck RT; however, no association was observed among survivors without neck RT (only 18 STC cases). Replication was performed among 4,302 CCSS survivors, 100 (61 with, 39 without neck RT) developed STC. The rates of STC were increased by 2.3-fold (CI, 1.4-3.9) and 1.7-fold (CI, 1.0-2.9) for survivors in the third and the second PRS tertiles, compared to those in the first tertile. The similar significant associations were observed in survivors with and without neck RT ( Ptrend = 0.04 and 0.02, respectively). Conclusions: High PRS conferring STC risk can inform screening practices and help personalize and improve survivorship care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetNutrition, Genetics, and DiseaseTravaux en français237 207