MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947052520 · doi:10.4018/978-1-5225-7987-8.ch007

Effects of Learning Traits and Information Display on Incidental Learning in 3D Virtual Environments

2019· book-chapter· en· W2947052520 sur OpenAlexaff
Wayne W. Thomas, Patricia Boechler

Notice bibliographique

RevueAdvances in educational technologies and instructional design book series · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLearning Styles and Cognitive Differences
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalience (neuroscience)Style (visual arts)Learning stylesSalientIncidental learningPsychologyAuditory learningVisual learningCognitive psychologyMathematics educationComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this chapter, the authors sought to determine if learning style or digital literacy predict incidental learning, that is, learning that occurs without learners being instructed to attend to or learn presented information. One hundred and fifty-five education undergraduate students completed a series of tasks in a virtual environment where additional information unrelated to the tasks was present. The results indicate that in addition to incidental learning taking place in virtual environments, learning style and digital literacy seem to predict incidental learning in some instances. An additional analysis explored learning styles by “strong” and “moderate” indicators and found that there was no significant difference in their incidental learning score by learning style strength. The results also suggest that information display, in this case visual salience, plays a role in incidental learning as the participants performed better on recalling information that was made more salient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in educational technologies and instructional design book seriesMême sujetLearning Styles and Cognitive DifferencesTravaux en français237 207